AN NOU FERICIT/Happy New Year

December 31, 2011 by

Va doresc Un An Nou Fericit si Plin de Impliniri!


Dan Spataru – Fara Cuvinte!

December 29, 2011 by

Have Yourself a Merry Little Christmas

December 24, 2011 by


















Dr. Octavian Ştireanu: “Marele şmen politic”

December 11, 2011 by

http://www.azi.ro/index.php?data=12.12.2011&rubrica=Prima_pagina&citeste=1




“Limbajul din titlu este justificat de modul în care Traian Băsescu şi Emil Boc prezintă recentul acord european. Una se întâmplă pe-acolo şi alta ni se livrează din mâneca gândirii cotroceniste.


Emil Boc deja a transformat decizia mai marilor europeni în agent electoral pentru alegerile de anul viitor. În loc să vorbească despre cum a înţeles el acordul – care se cheamă chiar „interguvernamental“ şi pe care l-a semnat fără să ştie – şi ce are de gând să facă, în calitate de premier, dl Boc înjură din greu opoziţia pentru „populism şi demagogie“!…

Traian Băsescu nu se lasă mai prejos, el fiind, de fapt, campionul şmenului politic autohton, prin care una se decide pe plan internaţional şi alta ne prezintă el de fiecare dată la televizor. De pildă, este de pomină teza sa – pe care o afirmă doar acasă, întrucât acolo, în fiefurile democraţiei n-are curaj – potrivit căreia de vină pentru situaţia de acum din zona euro este de vină dorinţa de… voturi a tuturor politicienilor, din toate guvernele europene! Niciodată, niciun lider dintr-o ţară democratică n-ar putea gândi, darmite să mai şi afirme, că de vină pentru crizele economice sunt alegerile democratice. Este un şmen pur băsist. Mai bine fără voturi – este mesajul subliminal transmis de Băsescu, deci mai bine fără alegeri – cum el chiar este pe cale să instaureze în România.

Dar marele şmen al lui Băsescu este că acum vrea să prezinte intenţia sa veche de modificare a Constituţiei drept cerinţă europeană! Şansă unică, alba-neagra, ca-n Obor.

Fibrilaţia, tonul categoric şi tremuratul general care l-au cuprins chiar ieri, pe acest subiect, dovedeşte cât de mare este pofta lui Băsescu de a da lovitura la Constituţie! Acesta este marele şmen politic al lui Băsescu: schimbarea Constituţiei sub pretextul că aşa ne-ar cere UE! În acord nu se fac referiri la Constituţiile statelor, ci doar la faptul ca semnatarele acordului să treacă în legislaţia naţională cerinţele stabilite de comun acord. Statele au nevoie de o garanţie. Dar una stabilesc şefii de state şi alta scoate Băsescu la taraba politicii româneşti.

România oricum are trecută în legea bugetului naţional obligaţia de a coborî deficitul bugetar sub limita impusă de acordul de la Bruxelles. Guvernul Băsescu-Boc n-are decât să respecte propria lege şi se va încadra în acord. Care este atunci, problema? Problema este că Băsescu vrea din nou să forţeze modificarea Constituţiei, prevalându-se de interpretări personale ale unor decizii ale UE. Nu este deloc prima dată când procedează astfel.

Epuizându-şi resursele de credibiltate pe plan intern şi fiind tot mai mult abandonat de ciracii săi politici, aflaţi în plin efort de salvare individuală, Băsescu vrea să-şi impună voinţa invocând tot felul de autorităţi internaţionale. Ba Uniunea Europeană, ba FMI, ba ambasadorul marelui licurici, ba monitorizarea MVC – întotdeauna Băsescu a găsit pe câte cineva important din străinătate, care este, pasămite, foarte grijuliu cu soarta românilor şi pe care-l citează, real sau imaginar, cu o voluptate nedisimulată. El n-are nicio jenă să pună mereu pe seama altora propriile sale intenţii. „Vorbeşte Moscova“ din deceniul şase al secolului trecut trebuie să fi fost un adagio romantic, faţă de virulenţa cu care Băsescu îşi revendică deciziile sale pe plan intern de la norme internaţionale imaginare.

Dorind să ajungă mereu la „castravetele“ modificării Constituţiei, Băsescu a spus, vineri, că acordul menţionează înscrierea în legislaţiile naţionale „în cel mai scurt timp“, dar ieri a inventat şi un termen: 31 decembrie 2012! În acord nu se pomeneşte aşa ceva. Ba, mai mult, însuşi textul ca atare al acordului interguvernamental urmează să fie definitivat şi semnat abia la anul, în luna martie.

Ca să nu avem dubii despre cabotinismul său politic, Băsescu a adăugat în faţa presei, cu un început de hăhăială: „Uite cum a venit UE şi pare a spune „Domnule preşedinte, pare să fi fost inspirat că ai trimis proiectul de revizuire a Constituţiei la Parlament“. După aia a zis că e o glumă… O alba-neagra…”

December 3, 2011 by

Un raport luat http://nastase.wordpress.com/

“Raportul Institutului Social-Democrat “Ovidiu Sincai” (ISD), intitulat „Perspective ale anului politic 2012. PDL nu mai poate câştiga dar USL nu are garantată victoria”, s-a bucurat de un neaşteptat succes în mass-media, făcând „breaking news-uri” la 10 zile după ce a fost dat publicităţii (!!). Un asemenea eveniment suprinzător nu poate fi pus pe seama întâmplării, ca atâtea alte lucruri în politică. Expunerea mediatică a raportului ISD i-a făcut pe colegii din Institut să considere că era util ca aceasta analiză să fie furnizată contra cost, pentru a aduna bani pentru plata facturilor la gaze, apă, lumină şi internet. Tema principală a prezentării în mass-media a raportului ISD este „Institutul condus de Năstase avertizează: USL poate pierde alegerile”, iar unii colegi, cam grăbiţi şi neinspiraţi, s-au grăbit să comenteze analiza fără să o fi citit – din câte înţeleg.

Sunt mai multe aspecte pe care doresc să le clarific.

Primul dintre acestea se referă la utilitatea unui think-tank, aşa cum este ISD. Rolul acestuia este de a oferi o expertiză care să fie utilă vieţii politice democratice şi valorilor social-democrate. Dimensiunea critică a rapoartelor este inevitabilă, iar esenţial este ca aceasta să fie făcută cu bună credinţă. ISD a reuşit să se impună ca o instituţie critică și credibilă. În 12 ianuarie 2005, în plină euforie portocalie, ISD publica raportul „Victoria democraţiei sau a neocezarismului?”, atrăgând atenţia asupra pericolului autoritar reprezentat de Traian Băsescu. Nu peste multă vreme, ipotezele din raport au fost confirmate pe deplin, deşi la începutul anului 2005 se părea că tocmai se instaurase „democraţia oranj”. De asemenea, îmi aduc aminte că raportul despre alegerile prezidenţiale din anul 2009, critic la adresa lui Mircea Geoană, deoarece îl indica drept principal responsabil pentru pierderea alegerilor, a trezit reacţia furioasă a acestuia, fostul meu coleg ameninţând cu desfiinţarea ISD după congresul din martie. Acest lucru nu s-a întâmplat pentru că Victor Ponta a câştigat președinția partidului.

În al doilea rând, rapoartele ISD sunt finalizate inclusiv prin consultarea unor analişti politici valoroşi. Colegii de la Institut au organizat pe 18 noiembrie o dezbatere în jurul raportului, ideile acestuia fiind dezbătute cu câţiva reputaţi analişti, iar în urma reacţiei pozitive a acestora, documentul a fost postat pe site. Nu a fost nimic secret sau ocult, ci s-a procedat la fel ca până acum.

În al treilea rând, şi acesta este aspectul esenţial, raportul ISD a fost folosit în mass-media într-o manieră manipulatoare, dorindu-se a se crea imaginea unei fracturi în rândul PSD, a unui nou conflict, respectiv demobilizarea militanţilor PSD spunându-se că „USL nu va câștiga alegerile” în loc de „USL nu are garantată victoria”. Mijloacele manipulării sunt cele clasice: prezentarea ipotezelor drept concluzii; decuparea unor pasaje şi scoaterea lor din context; denaturarea unor afirmații și reinterpretarea lor; punerea accentului doar asupra unor aspecte, pentru a se crea percepţia dorită.

Cred că ideea fundamentală a raportului este corectă: aşa cum arată acum coaliţia de guvernământ, aceasta nu poate câştiga alegerile, însă USL are nevoie de o acţiune politică foarte puternică pentru putea învinge maşinăria pusă în funcţiune de Traian Băsescu şi PDL. Am văzut, nu foarte demult, cum Mircea Geoană a intrat cu 7 procente în plus faţă de Traian Băsescu în turul al doilea al alegerilor prezidenţiale, după cum indicau sondajele de opinie, iar finalul nefericit îl suportăm astăzi cu toţii. Acum, USL este în palierul 55-60%, dar mai avem un an până la alegeri, putând şi să crească, dar şi să scadă. Depinde doar de noi să avem inteligenţa de a menţine şi întări suportul popular indubitabil pe care îl are USL în acest moment.

În final, cred că este nevoie de o „traducere” în limba română a raportului, poate ar fi nevoie şi de un ghid de lectură, pentru cei care sunt prea grăbiţi în afirmarea unor opinii, ori pentru cei care l-au citit cu atenţie, dar au selectat doar ceea ce le convine. Sunt trecute cu vederea numeroasele pasaje critice la adresa PDL şi a lui Traian Băsescu, precum şi recomandările ce slujesc în mod evident intereselor social-democraţiei. În cele ce urmează propun o “crestomaţie” de câteva texte din raport, pentru o receptare corectă şi echilibrată a acestuia:

„Ciclul istoric început odată cu alegerile din 2004 este de două ori retrograd: pe de o parte, întrucât venirea la putere a celor care denunţaseră sistemul politic existent la acea dată în România – respectiv cel instaurat de revoluţia din decembrie 1989 şi dezvoltat în următorul deceniu şi jumătate până la nivelul care a făcut posibilă integrarea în UE – ca fiind un „sistem ticăloşit”, a implicat legitimarea sistemului simetric caracterizat de autoritarism şi arbitrariu, puse în slujba unei ordini morale pretins superioare, definită de o minoritate şi aşezată deasupra statului de drept; pe de altă parte, întrucât lăsând pe principalii actori politici ai „sistemului ticăloşit” în afara „sistemului ordinii morale” şi oficializând/etatizând lupta împotriva lor, noii deţinători ai puterii au readus România în tranziţie – cu toate tarele ei mai mult sau mai puţin inevitabile, precum fracturarea societăţii, impredictibilitatea evoluţiilor sociale, generalizarea şi dramatizarea conflictelor interne, corupţia endemică.”(p.5);

„Simpla lectură a textului Constituţiei şi a legii alegerilor locale arată problema de natură democratică a iniţiativei comasării alegerilor. Acestea nu au fost comasate încă de la începutul anilor ’90, deoarece ele au o natură diferită. Prin alegerile locale, cetăţenii sunt chemaţi să-şi aleagă cei mai buni gospodari ai localităţii şi judeţului în care trăiesc. Dimpotrivă, în alegerile parlamentare, corpul cetăţenesc este chemat să decidă asupra partidelor cărora le delegă suveranitatea sa, asupra modului în care trebuie condusă naţiunea. Suprapunerea unor agende atât de diferite generează, în mod inevitabil, confuzie. Or, dacă electorii nu pot alege în deplină cunoştinţă de cauză, caracterul democratic al alegerilor este viciat, atât al celor locale cât şi al celor parlamentare.” (p.19);

„Opoziţia are prima şansă să câştige alegerile, dar nu are garantată victoria. USL poate câştiga alegerile locale şi parlamentare, dacă ţinem seama de nivelul scăzut al încrederii cetăţenilor în coaliţia de guvernare. Însă simpla reacţie de respingere a PDL de către electorat nu este o garanţie pentru realizarea unei alternanţe la guvernare în anul 2012. PDL şi aliaţii săi au numeroase resurse logistice, financiare şi sprijinul unei părţi semnificative a mass-media pentru a forţa un reviriment în cadrul campaniei electorale, chiar dacă, în contextul prelungirii crizei economice, nu se întrevede o creştere rapidă a nivelului de trai.”(p.21);

„Declaraţiile repetate ale lui Traian Băsescu privind refuzul de a nominaliza un prim-ministru din partea formaţiunii câştigătoare a alegerilor, sub pretextul că aceasta ar fi o alianţă, nu un partid politic, din punct de vedere psiho-politic echivalează cu o veritabilă lovitură de stat, deoarece creează percepţia comună că Preşedintele Republicii şi-ar angaja competenţe extraconstituţionale, ce contravin doctrinei suveranităţii poporului.”(p.21);

„8. Pentru a putea câştiga alegerile, USL trebuie să treacă la un nivel superior de organizare, funcţionare şi pregătire a campaniilor electorale. Aceasta presupune:

•Clarificarea şi evidenţierea diferenţelor cu privire la principalele domenii ale guvernării între Uniune şi PDL plus sateliţii săi;
•Punerea împreună a tuturor resurselor politice ale partidelor componente ale Uniunii în scopul creşterii eficienţei politice. PSD, PNL şi PC trebuie să abandoneze orice atitudine de competiţie în interiorul USL, precum şi demobilizarea unora dintre militanţii săi, acolo unde un partid nu are un candidat propriu;
•Transferarea centrului de greutate a acţiunii politice de la dezbaterile televizate spre contactul direct cu cetăţenii;
•Impunerea unei discipline comunicaţionale mult mai riguroase în cadrul USL.”(p.27).

Recunosc, am fost impresionat de faptul ca, la 10 zile dupa publicarea raportului, un numar de jurnalisti, de la mai multe ziare si televiziuni au simtit un imbold interior sa citeasca BRUSC si SIMULTAN raportul si, chiar, aceleasi pasaje. Sunt curios daca acum vor comenta simultan pasajele selectate de mine. Iar celor care au comentat Raportul fara sa-l citeasca, un indemn la lectura (o rugaminte, ar spune Basescu) textul are doar 28 de pagini si poate fi gasit pe site-ul ISD!”

My Daughter’s Bridal Shower

November 20, 2011 by

GO WEST!!! And Dance!!

October 22, 2011 by

BR>





And now run for the victory..






Si cind vorbim de numere?


<





For the Weekend – For Love

October 14, 2011 by


















]

Remember Vilage People

October 2, 2011 by

Cind ii ascult ma simt high school again!















“VA TREBUI SĂ REVIZUIM TOT CEEA CE ŞTIAM”. Reprezentantul României la CERN explică, pentru Gândul, ce înseamnă răsturnarea teoriei lui Einstein

September 23, 2011 by

http://www.gandul.info/magazin/va-trebui-sa-revizuim-tot-ceea-ce-stiam-reprezentantul-romaniei-la-cern-explica-pentru-gandul-ce-inseamna-rasturnarea-teoriei-lui-einstein-8791039




Parerea mea: este vorba despre o eroare sistematica de care tipii nici macar nu sint alertati!

Fizicienii Organizaţiei Europene pentru Cercetare Nucleară (CERN), de la Geneva, care au lucrat la experimentul numit Opera, susţin că au descoperit că particulele subatomice elementare numite neutrini s-ar putea mişca cu o viteză mai mare ca cea a luminii, considerată până acum de cercetători ca fiind viteza maximă ce poate fi atinsă.

Acest rezultat poate schimba în întregime felul în care privim Universul şi poate să infirme teoriile cunoscutului fizician Albert Einstein.

“Înainte ca datele experimentale să poată să se afirme ca teorie, acestea trebuie verificate, pentru că ele contrazic felul în care vedem Universul”, a declarat pentru gândul Nicolae Zamfir (Foto), reprezentantul României la CERN şi directorul general al Institutului de Fizică şi Inginerie Nucleară “Horia Hulubei”.

“Sigur cei care au desfăşurat cercetarea au luat toate măsurile de precauţie”, spune Zamfir atunci când vine vorba despre acurateţea cercetărilor realizate în cadrul experimentului Opera.

Pentru a se afla un răspuns clar în ceea ce priveşte rezultatele obţinute de către fizicienii de la CERN şi pentru a vedea dacă, într-adevăr, neutrinii pot călători cu o viteză mai mare decât cea a luminii, se vor desfăşura noi măsurători. “Se vor ocupa de acest lucru multe persoane pentru că rezultatul ar putea revoluţiona fizica
“Nimeni nu se aştepta la acest rezultat”

“Este o problemă extrem de importantă care trebuie lămurită. Probabil va mai dura puţin timp, dar lumea trebuie să fie sigură înainte de a spune dacă aceasta este adevărată sau nu”, explică Zamfir.

Dacă rezultatele se vor confirma, “teoria relativităţii va trebui revizuită pentru a se putea explica datele experimentale obţinute. Undeva este o problemă mare. Nu ştim ce efecte concrete va avea acest rezultat, pentru că nimeni nu se aştepta la aşa ceva. Dacă se dovedeşte, sigur că va trebui să revizuim tot ce ştiam”, a declarat reprezentantul României la CERN.