“A fi sau a nu fi” in interpretarea Dreptului Constitutional!

by

Am asculatat si am citit foarte multe pareri legate de deptul mai mult, sau mai putin constitutional al presedintelui Basescu de a impune primul ministru.  Nu sint jurist’  dar am trait cu un jurist in casa. Interpretarea juridica a evenimentelor/faptelor/afirmatiilor  iti intra in “oase” fara sa vrei. Deci din cite stiu eu (ne fiind jurist) dar citind din constitutia Romaniei asta este ce avem:

* Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
ARTICOLUL 103
*Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

IN ACELASI TIMP:

Domnul presedinte Boc (PD-L) ne spune:

“Chiar daca Presedintele Romaniei nu este obligat sa tina cont de parerile partidelor consultate, consideram ca nu va putea desemna la functia de prim-ministru decat pe acel candidat CARE ARE SUPORTUL MAJORITATII PARLAMENTARE” (Emil Boc, Institutii politice si proceduri constitutionale in Romania, Cluj-Napoca, Accent, 2003, p.225)

“In cadrul procedurii de formare a Guvernului, rolul Presedintelui Romaniei (probabil doar in cazul presedintelui Iliescu n.b.)  este secundar in raport cu Parlamentul. Rolul Presedintelui se rezuma la desemnarea unui candidat pentru functia de prim-ministru si la numirea Guvernului, dupa acordarea votului de investitura din partea Parlamentului. ESENTIAL IN FORMAREA GUVERNULUI ROMANIEI RAMANE, ASADAR, VOTUL DE INCREDERE DIN PARTEA FORULUI LEGISLATIV, INTRUCAT GUVERNUL RASPUNDE POLITIC IN FATA PARLAMENTULUI SI NU IN FATA PRESEDINTELUI ROMANIEI” (idem, p.215-216) – aici mi-am permis sa reproduc citarea din http://nastase.wordpress.com/

Deci, ce propun eu este o dezbatere, are sau nu are dreptul presedintele Romaniei sa impune Primul Ministru (dupa cum ii cer muschii)?

Eu zic ca nu. Partidele sint cele care AU DREPTUL SA_SI FORMEZE MAJORITATEA DECI IMPLICIT SA-SI HOTARASCA PRIMUL MINISTRU.

S-ar putea sa gresesc dar va rog sa comentati! Si cind comentati va rog sa uitati macar 5 minute partidul pe care il sustineti!

Advertisements

16 Responses to ““A fi sau a nu fi” in interpretarea Dreptului Constitutional!”

  1. Ovidiu Says:

    Nu ai dreptate, presedintele desemneaza CONSTITUTIONAL , daca parlamentul nu aproba, mai are o posibilitate daca si pe asta o rateaza alegeri anticipate.

  2. Gheorghe Says:

    Constitutia ca orice lege se interpreteaza in spiritul nu in litera ei.
    In Constitutie sunt mai multe prevederi, care subliniaza ca Premierul este validat si poate fi destituit de o majoritate parlamentara ca Presedintele nu poate demite Premierul.
    Spiritul Constitutie este ca:
    – atributile puterilor nu se suprapun.
    – executivul pune in aplicare programul de guvernare al majoritatii parlamentare din legislativ- adica adminstreaza, motiv pentru care legislativul poate schimba oricand executivul daca se abate de la programul stipulat prin legi.
    – Presedinte are rol formal, de protocol, de arbitru intre puterile statului, si intervine in situatii de criza politica sau de alta natura, situatii de necesitate etc…

    ARTICOLUL 80
    (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.

    (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

    ARTICOLUL 85
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
    ARTICOLUL 88
    Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.

    ARTICOLUL 103
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

    Desemnarea premierului de catre Presedinte trebuie privita ca un mesaj catre Parlament, ca o formalitate. Presedintele nu dispune, el propune in urma consultarilor, si in spiritul rezolvarii tensiunilor, nu in spiritul creearii unor tensiuni noi pe cele care exista deja intre partide.

    Legiuitorul nu a intentionat sa introduca doua centre de decizie la Presedinte si la Parlamet, pentru aceiasi atributie, respectiv a numirii Premierului.
    Asta rezulta foarte clar din prevederea expresa ca
    ARTICOLUL 107
    (2) Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru.

    Rolul consultarilor cu partidele politice pentru desemnarea Premierului sunt ca sa afle optiunea lor, altfel de ce ar mai fi prevazut legiuitorul consultari. Nimeni nu te impiedica sa te consulti, dar daca legiutorul a prevazut expres atunci acele consultari au un scop, respectiv sa ti cont de propunerea partidelor.
    Asa cum interpreteza Constitutia Presedintele “jucator”, adica un drept de a dispune in loc de dreptul de a face o formalitate ca un notar, consider ca nu este in spiritul Constitutie, chiar daca interpretarea speculativa a literei ar putea duce la o asemenea concluzie din ambiguitatea semnificatieie termenului “desemneaza”.

    PS. nu sunt jurist, asa ca explicatile trebuie luate ca o opinie

  3. octavpelin Says:

    Conform art.103,din Constitutia Romaniei”presedintele desemneaza un candidat pentru functia de premier,in urma consultarii partidului CARE ARE MAJORITATEA IN PARLAMENT ori ,DACA NU EXISTA,IN SPETA NOASTRA DE FATA,PRESEDINTELE VA FI NEVOIT SA TINA CONT DE MAJORITATEA UNEI ALIANTE DE PARTIDE PARLAMENTARE,CARE POT SA -SI DESEMNEZE PREMIERUL.Premierul NU RASPUNDE POLITIC IN FATA INSTITUTIEI PREZIDENTIALE,DAR CANDIDATUL PENTRU FUNCTIA DE PREMIER VA CERE IN TERMEN DE 10 ZILE DE LA DESEMNARE,VOTUL DE INCREDERE AL PARLAMENTULUI ASUPRA PROGRAMULUI SI A INTREGII LISTE A GUVERNULUI.PROGRAMUL SI LISTA GUVERNULUI SE DEZBAT DE CAMERELE REUNITE ALE PARLAMENTULUI,IN SEDINTA COMUNA.PARLAMENTUL,subliniez,ACORDA INCREDERE GUVERNULUI CU VOTUL MAJORITATII DEPUTATILOR SI SENATORILOR.Deci PREMIERUL SI GUVERNUL RASPUNDE DOAR IN FATA PARLAMENTULUI,iar presedintele ia act de VOINTA LEGISLATIVULUI,semnand decretul de numire a PREMIERULUI si a Guvernului.In caz ca nu respecta spiritul si litera CONSTITUTIEI,presedintele poate fi suspendat cf.art.95.MENTIONEZ ca art.103,este art.102 din vechea Constitutie,AL CARUI CONTINUT NU A FOST SCHIMBAT,s-a schimbat doar numerotarea,din art.102,a devenit art.103 din actuala CONSTITUTIE!!!,Cei care fac afirmatii ,fara sa cunoasca legea fundamentala a statului,ii trimit sa citeasca Constitutia comentata si adnotata,din 1992,printre autori,fiind Aurel Moraru,Ion Vida,unul avocat al poporului,celalalt presedintele CURTII CONSTITUTIONALE!!!,si prelegerile de drept constitutional ale lui Emil Boc ,cu privire la interpretarea art.103,din Constitutie,acum de cand este presedinte al PD-L,si-a schimbat parerea ca sa-i faca pe plac lui Traian Basescu!!!

  4. gabimihaela Says:

    Eu cred ca DESEMNAREA (si parca asta este cuvintul folosit in constitutie) se face pe baza majoritatii formate in parlament: care poate fi un partid, sau o majoritate formata din mai multe partide. Ce face el, forteaza. Doreste ca aceasta majoritate sa se formeze in functie de ce prim ministru numeste el. Si aici zic eu, EL nu este corect.
    Incearca sa provoace intrebarea ce a fost intii oul sau gaina!

  5. octavpelin Says:

    @Gabimihaela .Este corect,deci suntem de acord cu cine desemneaza premierul,cand exista o majoritate formata din mai multe partide!!

  6. gabimihaela Says:

    @Octavpelin
    repet problema mea cu presedintele basescu este legata de prioritati. Ieri la Cotroceni daca partidele prezentau deja o majoritate formata, nu ar fi avut o alta optiune decit de a numii ce i se punea pe tava. Cum asa ceva nu s-a realizat evident ca tipul ZBURDA si JOACA cum ii place. Dar asta nu inseamna ca si respecta Constitutia.

  7. octavpelin Says:

    @Gabi,Traian Basescu a chemat de forma partidele pentru consultari informale,ca sa-si apere imaginea de “justitiar”,care respecta Constitutia,el are in cap deja premierul si guvernul format:PD-L+UDMR+Minoritati+21 de tradatori de la celelalte partide=PD-L+DNA!!!stii cate nup,a primit Verestoy Attila=35,iar Marko=1 nup,si cati nu stau la mana lui Basescu acum!!!,Aceasta-i democratia originala de tip balcanic din Romania Europeana ,care la 1 ianuarie 2009 implineste 2 ani,decand a fost primita in UE!!Sarbatori Fericite!!!,intra pe blogul meu ti- postat Moshu un cadou!!!

  8. gabimihaela Says:

    Ce ma supara pe mine la Basescu (si eu aici zic ca el incalca constitutia!) e ca forteaza formarea unei majoritati inainte de convocarea parlamentului!
    Oricum (dupa umila mea parere) celor ce nu se inhaiteaza cu el le va fi bine (ma refer la PNL si PSD daca refuza cirdasia). Tradatorii? Mai bine fara ei decit cu ei. Daca el merge pe forma de guvernare ce o prezici (si pe care si eu o intrevad) poate sa inceapa sa-si numere zilele cit mai sta pe la Cotroceni! Asta imi si doresc.

  9. Gheorghe Says:

    PNL-ul si PSD-ul au adoptata o pozitie defensiva care nu-i avantajeaza.

    Cele doua partide ar fi trebuit sa refuze sa participe la negocieri, pe motiv ca inca nu s-a format o majoritate parlamentara, si nu au ce discuta cu Presedinte. Cand vor avea o intelgere vor merge sa-i propuna Presedintelui pe Premierul care a rezultat in urma negocierilor.
    Cu o asemenea atitudine ar fi dat mesaj catre cetateni ca partidele parlamentare formeaza guvernul nu Presedintele, si ca pretentia lui Basescu de a-si aroga drepturi mai mari decat ii acorda Constitutia este ilegala.
    Mi se pare ca liderii PSD si PNL se lasa timorati de Basescu.

  10. Karina Says:

    @Buna Gabi

    Eu cred ca Basescu nu e obligat sa desemneze pe cineva. Dar, ca ar trebui sa tina seama de o eventuala majoritate formata. Daca nu tine seama isi asuma un eventual esec al celui desemnat de el, in Parlament, unde nu va putea sa treaca guvernul. Nu cred ca va face asta Basescu.

  11. octavpelin Says:

    Gabi,trebuie sa fi mandra ca tatal tau ,a fost profesor doctor la catedra de drept constitutional,era si este o disciplina foarte grea,intrucat este Legea Fundamentala a unei tarii,pe articolele careia se construiesc,institutiile fundamentale ale Statului de Drept,apararea drepturilor omului,relatiile interstatale,adica politica externa.Cred ca sti de la Tatal tau ca cea mai moderna si flexibila Constitutie di Europa interbelica,a fost Constitutia din 1923!!!

  12. Roxana Iordache Says:

    @Gabi. Băsescu are dreptul să desemneze pe cine consideră el, pentru că nici un partid nu a întrunit majoritatea absolută. Un principiu de drept spune că e permis ce nu e interzis.

  13. Ciorpec Says:

    Cred ca avem de-a face cu o interpretare “fortata” a Constitutiei. Normal ar trebui ca dupa consultari si negocieri sa se formeze majoritatea parlamentara, partidele care formeaza aceasta majoritate in urma consultarilor sa faca presedintelui propunerea de premier, iar presedintele sa-l desemneze (sa-i dea girul) pentru a fi pus in dezbaterea Parlamentului pentru aprobare. Motivatia. Romania este republica parlamentara. Ceea ce face Basescu inseamna abuz de incredere si este atributul unui presedinte de republica prezidentiala. Asta este parerea mea, care nu-i batuta in cuie, insa va trebuie cleste buns sa ma faceti sa cred altfel.

  14. Pelin Octavian Says:

    Gabi,in Romania reala,electoratul roman este bulversat,nu si-au putut inchipui o alianta PSD+PC+PD-L,cu premierul pe care maine ilva numi Basescu si acesta este draga Stolo.PNL,UDMR,minorritatile nationale sunt in opozitie parlamentara,iar Basescu jubileaza!!!

  15. Radovan Says:

    Mitocanu’ vrea dictatura, trebuie “articulat” rapid fiindca altfel se complica treaba.

  16. Radu Humor Says:

    @# Chic
    Pentru ca am intrat de abia acum pe blogul tau o sa-ti urez mai intai Craciun Fericit si sarbatori cu bine si sanatate alaturi de cei dragi tie !

    De la inceput sunt un aparator al interpretarii date de tine ,conform careia presedintele trimite mai departe parlamentului spre validare premierul ales de majoritatea parlamentara formata in urma alegerilor.
    Ca reprezentantii PSD si PD-L (in cazul de fatza) sunt niste slugi neghioabe, controlate de servicii si nu si-au exercitat un drept constitutional ,deturnand astfel alegerea votantilor lor ,reprezinta o infractiune nu numai morala , ci si una de drept comun .

    Mai mult, in urma derapajului cu Stolojan,partidele aveau nu numai dreptul ci si obligatia de a se consulta macar atunci si sa-i tranteasca pe masa orice propunere de PM pe care l-ar fi ales coalitia si nu Chivas Royal .

    Ferice de voi ca sunteti mai departe de mizeria politica de aici …
    Cat puteti ,pastrati distanta !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: